Wat is fiatgeld? Een eenvoudige uitleg

Door Derek op di, 04/09/2018 - 06:00

Fiatgeld ofwel fiduciair geld is een zeer populair begrip in de cryptowereld. In plaats van dat crypto-handelaren zeggen dat ze hun dollars of euro's voor Bitcoin verhandelen, zeggen ze dat ze hun fiatgeld inwisselen voor Bitcoins. Maar wat is fiat? Waarom zijn euro's en dollars fiatgeld en Bitcoin niet? En waarom is dit binnen de cryptowereld zo'n bekend begrip, terwijl erbuiten bijna niet over gepraat wordt?

De belangrijkste reden voor laatstgenoemde is omdat Bitcoin is ontstaan als reactie op fiatgeld. Satoshi Nakomoto heeft het misschien niet exact in die woorden gezegd, maar het is duidelijk dat hij groot tegenstander is van het traditionele financiële systeem. De groep die fiatgeld ziet als een 'hoax', wordt steeds groter. Fiatgeld heeft veel voordelen, zoals de stabiele en betrouwbare koers ervan, maar het zijn de burgers die dit financieren. Vooral sinds de economische crisis van 2008 rijst steeds vaker de vraag of de voordelen nog wel opwegen tegen de torenhoge rekening die we hiervoor betalen.

Bekijk snel

Fiatgeld in het kort

Fiatgeld is geld dat zijn waarde niet uit de materie haalt waarvan het gemaakt is (zoals goud en zilver), maar waarvan de waarde puur is gebaseerd op het vertrouwen dat mensen erin hebben. Het grootste probleem met fiatgeld is dat banken en de overheid zoveel ervan kunnen bijdrukken als ze zelf willen. Nationale valuta zoals de dollar zijn namelijk sinds 1971 niet meer gebaseerd op de goudstandaard, zoals veel mensen nog wel denken. Het grootste voordeel hiervan is dat de overheid grip heeft op de economie en eventuele koersschommelingen. Het grootste nadeel is dat wij burgers hier een wel heel grote prijs voor betalen.

En die prijs betalen we in de vorm van inflatie en verlaagde koopkracht. Stel jouw (overgroot-)vader heeft veel geld gespaard en is 60 jaar geleden, in 1957 gestopt met werken. Hij had bedacht dat 1 miljoen euro in een oude sok wel genoeg zou zijn voor hemzelf en minstens een generatie na hem om niet per se meer te hoeven werken. Helaas heeft hij hierbij geen rekening gehouden met inflatie en de CPI (Consumer Price Index). Zijn miljoen euro is vandaag nog maar iets meer dan 111 duizend euro waard. Dat betekent dat het geld in 60 jaar tijd ruim 89% (!) minder waard is geworden en al deze waarde is richting de instanties (de overheid en banken) gegaan die dit gratis hebben mogen bij printen. Het is dan ook logisch dat er veel kritiek is op fiatgeld, maar waarom bestaat het dan? Wat zijn de voordelen? We gaan het je allemaal uitleggen in dit artikel.

Image

Wat is fiatgeld?

Zoals gezegd is fiatgeld een vorm van geld waarvan de waarde puur is gebaseerd op het vertrouwen dat mensen erin hebben. In feite kan het uit lucht gecreëerd worden. De reden dat mensen er vertrouwen in hebben is gebaseerd op het vertrouwen dat ze hebben in het land of continent dat de munteenheid vertegenwoordigt. Tegenstanders van fiatgeld (en dat zijn er nogal wat) vinden dat de definitie uitgebreid moet worden met het feit dat fiatgeld niet vrijwillig op de markt wordt verkozen als geld, maar waarbij het door de regering is verplicht dat mensen het accepteren als betaalmiddel. 

Het vertrouwen in fiatgeld als betaalmiddel vloeit hier voornamelijk ook uit voort. Stel jij zou bijvoorbeeld bij ons het crypto portfolio willen kopen en met euro's willen betalen, terwijl wij eigenlijk liever Bitcoin willen ontvangen, dan zijn we alsnog verplicht om jouw euro's te accepteren. Andersom zouden wij wel in ons recht staan als we jouw Bitcoin als betaalmiddel weigeren (maar dat zouden we natuurlijk nooit doen ❤). Daarnaast probeert de overheid ervoor te zorgen dat de prijs van fiatgeld relatief stabiel blijft en dat er niet te grote koersschommelingen voorkomen. Het vertrouwen in fiatgeld wordt voornamelijk op de volgende drie manieren in stand gehouden.

  1. Het is wettelijk vastgelegd dat iedereen het als betaalmiddel moet accepteren.
  2. Fiatgeld wordt erkend als middel om je belasting mee te kunnen betalen.
  3. De overheid zorgt ervoor dat de koers van fiatgeld relatief stabiel blijft.

Het komt er dus in feite op neer dat de overheid een monopolie heeft op fiatgeld. Zij bepalen dat het geaccepteerd moet worden en wanneer en hoeveel er bijgedrukt mag worden. Dit zorgt voor vertrouwen, maar tegenstanders zijn er geen fan van dat de overheid de volledige centrale macht erover heeft.

Hoe is fiatgeld ontstaan?

Fiatgeld is ontstaan doordat in 1971 de goudstandaard werd afgeschaft. Hiervoor was geld gekoppeld aan goud en haalde het hier ook zijn waarde uit. De eerst stappen richting fiatgeld werden gemaakt toen papiergeld werd uitgevonden. Dit ontstond als een schuldbewijs voor het goud dat je bij de goudsmid opgeslagen liet liggen. Voor een volledige verhaal hoe goud ooit als geld is ontstaan, kan je ons artikel over wat geld eigenlijk is lezen. Voor dit artikel maken we direct de sprong naar de tijd dat goud werd geaccepteerd als algemeen betaalmiddel. 

De goudsmid en papiergeld

We kunnen het ontstaan van papiergeld het best uitleggen met een voorbeeld van Bob en Alice die nog in de tijd leefden dat alles wat ze kochten met gouden munten werd betaald. Ze woonden beiden in hetzelfde dorp en Alice was een rijk vrouw, terwijl Bob zijn brood verdiende als goudsmid. Het was binnen het dorp algemeen bekend dat Alice een vermogende vrouw was, wat ervoor zorgde dat veel rovers het op haar gemunt hadden. Alice zat niet meer lekker thuis met al dat goud en wilde graag een veilige plek hebben om het te bewaren. Bob de goudsmid was al die rovers wel gewend en had ondertussen zijn pand op en top beveiligd tegen dit soort kwaadwillenden. Hij hoorde via via van Alice haar problemen en bedacht dat hij voor een kleine vergoeding 10 eenheden goud van Alice veilig op kon slaan. Alice was hier uiteraard ongelooflijk blij mee en betaalde maar wat graag een kleine vergoeding aan Bob voor deze moeite. Ze kreeg van Bob een papieren bewijs waarop stond dat ze te allen tijde haar 10 eenheden goud bij Bob op kon komen halen. 

Een paar weken later was Alice op bezoek bij Chris en ze raakt helemaal verliefd op een prachtig paard. Chris is erg verknocht aan dit paard en wil hem niet zomaar afstaan. Alice wil hem zo graag hebben dat ze, hoe toevallig, 10 goudeenheden voor het paard biedt. Chris kan zijn oren niet geloven en gaat direct, maar met een klein beetje pijn in zijn hart, akkoord met deze uitstekende deal.

Er is alleen één probleem, 10 goudeenheden is zeer zwaar om te tillen en Chris en Alice wonen niet heel dicht bij elkaar. Het wordt dus nog een hele opgave om die 10 goudeenheden bij Chris te krijgen. Gelukkig is er een makkelijke oplossing. Alice heeft het schuldbewijs bij zich waarmee ze nog 10 goudeenheden bij Bob kan ophalen. Het is voor haar heel eenvoudig om hiermee te betalen. Chris kent Bob en weet dat het een betrouwbare goudsmid is, dus hij vindt het prima dat ze op deze manier betaalt. En zo is het eerste papiergeld ontstaan.

Dit is een redelijk simpel voorbeeld van het ontstaan van papiergeld, maar dit is nog geen fiatgeld. Het geld uit het voorbeeld wordt namelijk nog volledig gedekt door goud. Hiervoor gaan we nog een stapje verder en daarvoor dienen we eerst fractioneel bankieren uit te leggen.

Fractioneel bankieren

We blijven bij het voorbeeld van Bob de goudsmid. Ondertussen zijn steeds meer vermogende personen erachter gekomen dat ze hun geld tegen een bescheiden vergoeding bij Bob kunnen opslaan. Dit heeft als gevolg dat Bob inmiddels het beheer heeft over ruim 100 eenheden goud. Dat is voor die tijd een ongelooflijke hoeveelheid en het komt dan ook nooit voor dat meer dan 20% van dit geld tegelijk opgehaald wordt. 

In het dorp wonen ook een aantal mensen die geldproblemen hebben. De lonen worden te laat uitbetaald, maar de bewoners hebben geld nodig om eten te kopen. Iedereen weet dat Bob veel goud in zijn beheer heeft dus ze kloppen bij hem aan voor een tijdelijke lening. In het begin is de goudsmid nog een beetje huiverig, want wat als hij ze het geld leent, terwijl zijn klanten het daarna op komen halen? Maar dan bedenkt hij dat het in al die jaren nog nooit is voorgekomen dat er meer dan 20% tegelijk opgehaald werd. Hij kan dus veilig de overige 80% uitlenen en hier een lekker rentepercentage over vragen. Zo verdient hij er ook nog wat aan.

Wat er nu dus gebeurt is dat er 100 eenheden goud bestaan in de vorm van schuldbewijzen, maar dat deze door Bob zijn klanten als papiergeld worden gebruikt. Daarbovenop leent Bob nog eens 80 eenheden goud uit. Plotseling bestaat er dus geld ter waarde van 180 eenheden goud (100 goudeenheden waarde aan papiergeld + 80 goudeenheden waarde aan goud) in plaats van 100. Bob heeft dus uit het niets waarde van 80 eenheden goud gecreëerd.

Stel nu dat al deze 80 eenheden goud bij een andere goudsmid, David, worden ondergebracht. David weet van het slimme trucje van Bob en wil ook graag extra verdienen aan rente. David besluit dus om ook 80% van de totale goudvoorraad opnieuw uit te lenen, wat neerkomt op 64 eenheden goud. Dit zorgt er weer voor dat de geldvoorraad groeit tot een waarde van 244 eenheden goud. Als dit zo doorgaat, kan de geldvoorraad groeien tot maximaal 500 eenheden goud, terwijl deze gedekt wordt door 100 échte goudeenheden.

Dit voorbeeld laat zien wat er eigenlijk al sinds 1700 gebeurt in ons land en andere landen. Goudsmeden/banken konden zo op slimme wijze heel eenvoudig geld scheppen en hier rente over vragen. Je kan dit zien als pure fraude, want wat gebeurt er met de waarde van jouw goud als er plotseling het vijf-voudige hiervan 'bestaat'? Wat zou er gebeuren als er opeens bekend wordt gemaakt dat er niet 21 miljoen, maar 105 Bitcoins in totaal zullen bestaan? De prijs ervan keldert in één keer omlaag. De banken konden dus heel veel geld verdienen aan rente, terwijl dit ten kosten ging van het vermogen van hun klanten. 

In plaats van dat dit werd verboden, kwam er een wet die het legaal maakte. Het is niet helemaal duidelijk waarom dit toentertijd zo werd gedaan, maar het kan zijn dat de goudsmeden toen al te veel macht hadden verkregen.

Problemen met dit systeem

Misschien dat je zelf al door hebt dat dit niet altijd goed kan blijven gaan, maar laten we even met een simpel voorbeeld bekijken wat er kan gebeuren. Stel het volgende gebeurt:

  1. Een groot aantal dorpsleden brengt in totaal 100 eenheden goud onder bij Bob.
  2. Bob brengt 100 schuldbewijzen uit aan deze dorpsleden en leent daar bovenop 80 eenheden goud uit aan andere dorpsbewoners.
  3. Deze 80 eenheden goud worden allemaal ondergebracht bij David.
  4. David brengt 80 schuldbewijzen uit en leent daarbovenop 64 eenheden goud weer uit aan andere dorpsbewoners.
  5. Er gaan geruchten dat David onbetrouwbaar is en er breekt een vertrouwenscrisis uit. De mensen die hun 80 eenheden goud bij David hebben ondergebracht komen het allemaal weer ophalen. 

Wat nu? David heeft maar 16 eenheden goud liggen, want hij heeft die andere 64 al uitgeleend. David moet dus naar al deze dorpsbewoners toe om het geld terug te vragen. Helaas komt hij erachter dat deze mensen het al hebben uitgegeven aan allerlei dingen als eten, wonen, huizen, et cetera. Wat gebeurt er? David kan zijn schulden niet meer betalen en wordt failliet verklaard. Dat betekent twee dingen:

  1. De mensen die hun geld bij David hadden ondergebracht, krijgen maar 20% terug. 
  2. Bob heeft nu een enorm probleem, omdat hij maar maximaal 16 van de 80 goudeenheden kan terughalen. 

Bob heeft dus nog maar de beschikking over de 20 goudeenheden die hij heeft liggen, plus de 16 goudeenheden die zijn klanten overhebben. Als er dus 40 goudeenheden worden opgehaald, gaat Bob ook failliet. De klanten van Bob hebben gehoord over David en zijn klanten komen hun geld ophalen. En jawel, ook Bob gaat failliet en de volgende groep dorpsleden is flink benadeeld. Kortom, als de paniek uitbreekt, stort het hele systeem in en is iedereen hun spaargeld kwijt.

Dit is wellicht een grote versimpeling van de werkelijkheid, maar we hebben, naast de economische crisis van 2008, een ander mooi recentelijk Nederlands voorbeeld hoe dit systeem toch veel mensen heeft benadeeld.

DSB Bank

Dit is tot op zekere hoogte wat er met de DSB-bank is gebeurd. Toen Pieter Lakeman overal verkondigde dat iedereen zijn/haar geld bij de DSB-bank weg moest halen, raakte iedereen die hierbij was aangesloten in paniek. Wat als ze te laat waren en DSB niet meer genoeg geld op de rekening had staan om ze te betalen? Er ontstond een “bank run”, oftewel iedereen haalde zo snel mogelijk zijn/haar geld van de bank af. Dankzij fractioneel bankieren, had DSB niet al dit geld liggen en de bank ging failliet. Veel mensen werden ongelooflijk benadeeld, want die hadden al hun spaargeld hierop staan. 

De overheid (en dus de belastingbetaler) vergoedde nog alle rekeningen tot €100.000,- (die de belastingbetaler helaas moest betalen), maar iedereen die meer geld erop had staan, was dit voorgoed kwijt. Stel je hebt je hele leven keihard gewerkt en gespaard en bent met bloed, zweet en tranen eindelijk miljonair geworden. Je kan eindelijk van je welverdiende pensioen genieten en zet je spaargeld op de DSB bank. Vervolgens raak je door hun falen 90% (!) van je vermogen voorgoed kwijt. Dat gun je niemand en daarom is dit systeem verre van ideaal. 

Image
De baas van de DSB-Bank, Dirk Scheringa was ook niet blij. Door Wouter Engler [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons

Fiatgeld

De Amerikaanse overheid kwam hier in 1971 ook achter. De kosten voor de Vietnamoorlog, en dus de schuld aan de centrale bank, waren zodanig opgelopen, dat ze dit onmogelijk nog konden terug betalen. Er dreigde een crisis zoals in het voorbeeld van Alice, Bob en Chris. Als de overheid het niet kon betalen, dan zou een domino-effect als gevolg hebben dat het gehele land failliet ging. Kortom, die goudstandaard moest voor centrale banken volledig worden afgeschaft.

Waar je bij fractioneel bankieren nog een minimale hoeveelheid van het geld gedekt moest hebben door goud, zorgde de toenmalige Amerikaanse president Richard Nixon in 1971 ervoor dat ook dat niet meer hoefde. Om een van de grootste economische crisissen ooit te voorkomen, had Nixon dus geen andere keuze dan de gouden standaard volledig af te schaffen. Helaas waren het de Amerikaanse burgers die hiervoor betaalden. 

Omdat Amerika toentertijd als veruit de grootste economie bestond en de dollar als de machtigste valuta, volgden veel andere landen al snel het Amerikaanse voorbeeld. De prijs van geld werd hierdoor niet meer bepaald door goud, maar de prijs van goud werd bepaald door de hoeveelheid geld. 

Voordelen

Dat brengt ons meteen bij de voordelen van fiatgeld. Het eerste voordeel is dat het voor de overheid absoluut geen ramp is dat geld minder waard wordt. De schuld van de overheid wordt namelijk uitgedrukt in fiatgeld. Als dit minder waard wordt, betekent dit dus ook dat de schuld minder waard wordt. Een schuld die in 1957 een miljoen euro waard was, zou vandaag nog maar iets meer dan 111 duizend euro waard zijn.

Het tweede voordeel is dat fiatgeld het perfecte middel om economische crisissen of economische fouten op te lossen. Een van de belangrijkste argumenten van voorstanders van fiatgeld is het feit dat economische crisis van 2008 ongekend veel groter was geweest als de overheden niet de mogelijkheid hadden gehad om geld bij te printen. 

In feite werkt de economie heel simpel. Als het goed gaat met de economie, zijn we blij, hebben we vertrouwen en geven we veel geld uit. Doordat we veel geld uitgeven, maken bedrijven veel winst, blijven ze groeien en groeit het aantal banen. Doordat iedereen een goede baan heeft, zijn ze blij, hebben ze vertrouwen en geven ze nog meer geld uit. Doordat we nog meer geld uitgeven, maken bedrijven nog meer winst, blijven ze nog meer groeien en groeit het aantal banen nog harder, et cetera. In goede tijden zitten we dus in een virtueuze cirkel (tegenovergestelde van vicieuze cirkel).

In slechte tijden werkt dit helaas andersom. We zijn niet blij, we hebben weinig vertrouwen in de economie en dat het ooit nog goed komt en we blijven dus op ons geld zitten. Doordat we op ons geld blijven zitten, verdienen bedrijven weinig geld, ze maken verlies en moeten uit noodzaak mensen gaan ontslaan. Hierdoor worden we minder blij, hebben we nog minder vertrouwen in de economie en geven we nóg minder geld uit. Hierdoor verdienen bedrijven nog minder geld, ze maken nog meer verlies en moeten nog meer mensen ontslaan, et cetera. We zitten dus in een vicieuze cirkel.

Uit een vicieuze cirkel komen is niet makkelijk, dus hoe los je zoiets op? De beste oplossing is om weer meer geld uit te gaan geven en terug in die virtueuze cirkel te komen! En dat is dus ook wat de overheid doet. In tijden van crisis draaien de geldpersen op volle toeren en worden er grote hoeveelheiden geld 'bijgeprint'. Dit wordt vervolgens weer geïnvesteerd in bedrijven. Hierdoor kunnen ze alsnog groeien, waardoor ze geen mensen hoeven te ontslaan. Dit is een ongelooflijk sterk voordeel van fiatgeld. Het enige probleem? De crisissen worden er meestal ook door veroorzaakt.

Nadelen

De meeste nadelen hebben we in dit artikel al benoemd, maar laten we ze nog nader toelichten. Het allergrootste probleem dat de tegenstanders van fiatgeld hebben, is het feit dat de gewone burger voor al deze geldcreatie betaalt. We leven momenteel in een maatschappij waar de banken "too big too fail" zijn en waarbij het maken van enórme fouten niet meer wordt afgestraft.

Integendeel. Tijdens de economische crisis van 2008, die veroorzaakt was door grote fouten van de banken, is er een ongelooflijke hoeveelheid geld bijgedrukt waarmee de banken overeind zijn geholpen. Aan de ene kant is dit heel goed geweest, omdat je anders hetzelfde verhaal had van Alice, Bob, Chris en David op wereldwijde schaal had gekregen en dan was vrijwel iedereen hun geld kwijt geweest. De gehele economie was volledig gereset.

Helaas is de keerzijde hiervan dat de banken kunnen blijven doen en laten wat ze willen zonder dat ze hiervoor gestraft kunnen worden. Omvallen kunnen ze toch niet meer. Ze zullen altijd elkaar er weer bovenop helpen of de overheid steekt ze een helpende hand toe. De vraag is nu, wat gebeurt er als de grootste spelers van de economie niet meer gestraft kunnen worden voor hun fouten? En hoe gaan we dat ooit nog oplossen zonder dat de hele economie instort?

Het andere nadeel van fiatgeld ervoor is dat de de inflatie elk jaar er weer voor zorgt dat wij minder koopkracht hebben met de euro's die we de jaren daarvoor hebben verdiend. Sparen is zo niet echt meer aantrekkelijk vanwege de lage rente en het voelt oneerlijk dat de waarde van ons geld 'gratis' naar de banken gaat. 

Een ander nadeel dat we nog niet hebben belicht is dat de overheidsbemoeienis niet per se goed hoeft te zijn voor de economie. Uiteraard is er niks mis met het betalen van belasting, zodat er lantaarnpalen op straat staan en de gezondheidszorg goed is geregeld, maar we kunnen ons ook afvragen of dit niet even goed was gelopen als we dit zelf hadden mogen regelen? Dit is iets wat we niet snel zullen weten, maar wat we wel weten, is samen te vatten in de volgende afbeelding.

Image

 

 Uit dit plaatje kunnen we 3 conclusies halen:

  1. Hoe groter de overheidsbemoeienis is met het aanbieden van een goed of dienst, hoe groter de prijsstijgingen relatief zijn geweest de afgelopen jaren. Als voorbeeld zie je hier de medische en ziekenhuiskosten, collegegeld, kinderopvang en studieboeken. Een voorbeeld van een industrie die door een groot deel van de bevolking als 'verrot' wordt gezien is bijvoorbeeld de farmaceutische industrie.
  2. Prijzen voor gefabriceerde goederen (kleding, meubels, TV's, auto's, apparaten, etc.) zijn de afgelopen jaren sterk gedaald relatief tot de prijzen voor diensten (onderwijs, medische zorg, kinderopvang).
  3. Hoe groter de internationale concurrentie is voor bepaalde goederen, hoe sterker deze in prijs zijn gedaald. 

Hieruit rijst dus de vraag of het wel een slim idee is om de overheid een monopolie op geld te geven of dat we dit beter aan het volk en de marktwerking kunnen overlaten? Wat als we bedrijven met elkaar laten concurreren om het beste onderwijs of de beste boeken aan te bieden? Of wat als we wereldwijde munten met elkaar laten communiceren, zodat het volk zelf de macht heeft om de beste valuta te kiezen? Daar kunnen we maar op één manier achter komen.

Bitcoin

Wat zou er gebeuren als er een munt bestaat die van niemand is? Een munt die geen landgrenzen kent? Een munt waarvan een maximaal aantal bestaat, zodat iedereen even veel kan profiteren van economische groei en de waardestijging van deze munt? En waar zou jij eerder voor kiezen: een munt die blijft stijgen in waarde of een munt die alleen maar minder waard wordt?

Als je vertrouwen hebt in Bitcoin zeg je in feite dat je meer vertrouwen hebt in het netwerk en de toekomst van de Bitcoineconomie. Als je vertrouwen hebt in de euro of dollar, zeg je dat je vertrouwen hebt in de Europese of Amerikaanse economie. Het vertrouwen in deze economieën is de laatste tijd echter niet zo sterk meer. Er komen steeds meer tegenstanders van Europa en ook de groep Nederlanders die van de euro af wil stappen wordt steeds groter. De Amerikaanse economie lijkt ook niet over te lopen van het vertrouwen. Zou jij vertrouwen hebben in een economie waarbij de schuld elke minuut letterlijk met tonnen omhoog schiet? Op deze pagina kan je live bekijken hoe hoog de schuld van Amerika is en hoe snel deze stijgt. De belangrijkste vraag is dus: heb jij meer vertrouwen in de economie van Bitcoin of in die van Europa en/of Amerika?

Image

De toekomst van fiatgeld

De kans is klein dat fiatgeld zal verdwijnen door Bitcoin en cryptocurrency's. Dit is iets wat de overheid en de banken niet zomaar zullen laten gebeuren, want dat zou betekenen dat de traditionele economie volledig instort. De instorting van deze economie betekent dat heel veel mensen al hun spaargeld verliezen en burgeroorlogen zijn dan niet ondenkbaar. Bovendien weten we nog absoluut niet zeker of Bitcoin een betere oplossing is dan fiatgeld. Het is momenteel nog een mega-experiment. Het enige wat we weten is dat het een stuk eerlijker aanvoelt. De komende jaren zal de cryptowereld (de nieuwe economie) voornamelijk naast de fiatwereld (de oude economie) bestaan.

Echter, hoe meer mensen de voordelen van crypto zullen inzien en hoe meer landen zullen overstappen en hun belastingen in crypto gaan accepteren, hoe groter de kans wordt dat we het zogeheten "tipping-point" zullen bereiken. Het is niet ondenkbaar dat in de (verre) toekomst mensen hun geld van de banken halen om dit op op de blockchain te zetten. Jij wilt dan niet de laatste zijn die met de gebakken peren zit als je bank, net als de DSB-bank, niet meer het geld kan uitbetalen, omdat ze het gewoonweg niet meer hebben. Laten we vooropstellen dat dit niet hoeft te gebeuren en het absoluut niet verstandig is om je gehele spaarrekening op de blockchain te zetten. Wat echter wel verstandig is, is om je risico te verspreiden. Crypto betekent ongetwijfeld risico, maar zoals je in de voorbeelden van dit artikel hebt gezien, is het zetten van je spaargeld op een bank misschien wel een groter risico. 

>>> Lees hier hoe je een gedeelte van je fiatgeld om kan zetten naar cryptogeld

Reacties

Er zijn nog geen reacties.

Log in of Registreer om een reactie te plaatsen!