Ripple heeft al meer dan een jaar te kampen met een groepsvordering, beter bekent als een class-action lawsuit. De rechtszaak is door meer dan 100 mensen aangespannen en draait om de vraag of XRP een op de beurs verhandeld, effect of aandeel is. Ripple heeft een groot probleem als de rechtbank XRP als effect gaat aanduiden: Ripple zou dan aansprakelijk kunnen zijn voor handelen met voorkennis. De verdediging probeert deze vraag nu te ontwijken door de rechtbank te vragen om de aanklacht nietig te verklaren. Reden: de aanklacht zou te laat zijn ingediend.

Voorgeschiedenis

Na de Initial Coin Offering (ICO) van XRP heeft Ripple meerdere keren buitengewoon grote bedragen onttrokken aan het XRP-fonds. Hierdoor kelderde het vertrouwen in XRP en werd de waarde minder. Ripple geeft aan dat de transacties bij de strategie van het bedrijf horen en dat het verlies van waarde een ongelukkige bijkomstigheid is. Het vrij gekomen kapitaal werd later geïnvesteerd in één van Ripple's vele andere projecten.

Dit gedrag is volledig acceptabel mits XRP gezien wordt als een munteenheid. Als XRP als een aandeel wordt beschouwd dan staat Ripple's gedrag opeens in een heel ander daglicht: zij hebben dan geen kapitaal vrijgemaakt voor investeringen, maar de prijs van XRP moedwillige gemanipuleerd met als gevolg grote verliezen bij de gedupeerde.

In de motie voor nietigheid distantieert Ripple zich uitdrukkelijk van het idee dat XRP een aandeel zou zijn:

XRP kopen is geen 'investering' in Ripple: er is geen gemeenschappelijke onderneming tussen kopers van Ripple en kopers van XRP. Er was geen belofte dat Ripple zou helpen winst te genereren voor XRP-houders.

Consequenties

De rechtszaak zou een complexe vraag moeten beantwoorden die niet ophoudt bij Ripple. Als de cryptomunt XRP daadwerkelijk door de rechtbank als aandeel wordt bestempeld dan zou dit een precedent stellen die voor iedere cryptomunt gevolgen kan hebben.

Dans ontwijken

De verdediging van Ripple probeert nu, op een slinkse wijze, de identiteitsvraag van XRP te ontwijken. Volgens de verdediging hebben de aanklagers geen recht om Ripple te vervolgen, omdat de aanklacht te laat is ingediend.

De betwiste feiten vonden plaats tijdens XRP's drie jaar durende ICO en konden, volgens de Amerikaanse Securities Act, tot maximaal drie jaar na de ICO betwist worden in de rechtbank.

Volwassen worden

De wettelijke status van crypto wordt op veel plekken betwist. Denk hierbij aan de opkomende regulering door de Nederlandse Bank en het conflict tussen de Europese Centrale Bank en Libra over het maken van particuliere valuta. Hoe de rechtbank crypto gaat inkaderen zal een serieus effect hebben op de integratie van crypto in de gevestigde financiële sector.

Crypto en blockchain land weet allang wat crypto is. Toch is het belangrijk dat cryptomunten een eenduidige legale identiteit krijgen. Er vloeit momenteel 270 miljard dollar door de crypto-markt: dat is is 270 miljard dollar zonder een duidelijke wettige status.