Profile picture for user T. Blanco

Een aantal vragen over security tokens.
Wat zijn security tokens, als het geen aandelen ('equity tokens') zijn gezien deze artikelen: 1, 2 ?

In het algemeen vind ik steeds dit:

As the SEC established in its case SEC vs. Howey, a financial product counts as a security if it involves:

  1. A consumer investing money,
  2. In a common enterprise,
  3. With the expectation of profit derived primarily from the efforts of others.

Maar wat betekend dat precies...zijn er voorbeelden van security tokens?

 

Verder ontdekte ik ook de Malta Digital Exchange, een exchange die samenwerkt met binance juist om security tokens te gaan verhandelen. 
Toen dacht ik, als er al (bijna) een exchange is, is Polymath dan nog nodig (al is dat vooralsnog meer gericht voor op de VS)?
(En als er zo'n exchange bestaat, kunnen daar dan ook 'gewone' crypto worden verhandeld? )

 

Het gaat volgens mij voornamelijk om wetgeving en het KYC idee, vooral in de VS, zoals in Delaware nu het ERC-884 token is 'bedacht' voor security tokens. Dus ‘gewoon’ op het ethereum blockchain, net als het ST-20 token van Polymath.

Het ERC-20 token klopt hiervoor namelijk kennelijk niet: "ERC20 lacks the additional elements that are required when tokens represent securities".

 

 

Ik ben geen aandelen handelaar, developer of advocaat, maar heb wel het idee dat er best wat toekomst kan zitten in een blockchain based markt voor aandelen en dergelijke. Ik vraag me af hoe het zit. 

Iemand hier meer duidelijkheid over?
Online zie ik door de bomen het bos niet helemaal meer.

Profile picture for user Patrick

Bedankt voor je vragen T. Blanco. Mocht je na het lezen van de onderstaande antwoorden nog met vraagtekens achterblijven dan hoor ik dat graag! 

  • Security tokens vallen in het straatje van obligaties, aandelen en fondsen en ontlenen hun waarde aan de omzet of winst van het bedrijf. Doordat de prijs van de token gebaseerd is op 'echte waarde', geeft dit beleggers meer zekerheid. De bedrijven die deze tokens uitgeven zijn gebonden aan wet- en regelgeving aangezien deze munten specifiek worden gebruikt als investering. Mensen kopen ze met de verwachting hier dividend of koerswinst uit te halen. Het bedrijf dat de munt uitgeeft loopt hier veelal ook mee te koop. Veel andere tokens, zoals utility tokens, worden gebruikt binnen het ecosysteem van het cryptoproject. Je betaalt bijvoorbeeld een paar tokens om jouw data op te slaan binnen het ecosysteem. Deze tokens hebben vanuit beginsel niet het doel om in waarde te stijgen.

    Een voorbeeld van een security token is Siafunds. Het cryptoproject Sia heeft verschillende munten, namelijk de Siacoin en Siafunds. Siacoin wordt binnen het ecosysteem van het netwerk gebruikt en Siafunds is een munt waarbij investeerders kunnen meedelen in de winst van het project. Deze laatstgenoemde kan daardoor worden gezien als een security token.

    Een subcategorie van security tokens zijn equity tokens, dit betreffen inderdaad aandelen. 
     
  • Met betrekking tot de Malta Digital Exchange en Polymath, de komst van de een hoeft de ander niet te laten verdwijnen. Het is juist goed dat er concurrentie op de markt komt aangezien dit het beste in de partijen naar boven haalt. Daarnaast focust Polymath zich met name op het creëren van security tokens en Maltadx op het verhandelen ervan. Wellicht zit hier voor hen een goede samenwerking in.

    Ik zie dat Maltadx aangeeft dat het handel in cryptocurrency's mogelijk maakt en dat deze optie voor security tokens binnenkort beschikbaar is. Hieruit leid ik af dat zij ook de handel in 'normale' crypto's faciliteren.

 

Profile picture for user T. Blanco

Dank voor je antwoorden.

Hoe jij het omschrijft is het me een stuk duidelijker.

Ik vond nog een omschrijving hier:

En deze volgens mij wel relevante reactie hierop:

As far as what a security token is, it could be any of the following:

(1) A token representing a share of the equity in a blockchain start up, which would be probably the most classic example;

(2) a “utility token” (at least according to its issuer) that the SEC determined was a security (that’s the kind of security token no one likes);

(3) A utility token that its issuers treat as a security for purposes of fundraising just so they don’t have to worry about the SEC coming back later and telling them that it was a security all along.

There are obviously tons of other examples but the point of this comment is simply that these are still very undefined terms and none of them are official so it’s important that anyone trying to learn about them remembers that. Also, just because you call something a “utility token” does not mean it is a utility token and just because you call something a security token does not mean that it is a security token.

 

Sowieso gaan veel artikelen over de wetgeving in de VS, waardoor ik me nu afvraag of een 'security (token)' niet hierdoor gedefinieerd wordt en daardoor misschien buiten de VS (of waar er geen wetsomschrijving is) helemaal geen security tokens bestaan.

Security tokens lijken me ook lastig icm 'bestaande cryptowereld', waar juist decentralisatie en anonimiteit vaak een belangrijke motivatie is. 

Benieuwd wat je daar allemaal van vind...

En heb je nog meer voorbeelden? Naast Sia vond ik  alleen deze .(Ook benieuwd wat je daar van vind, aangezien dat token zelf geen aandeel is, wat is het dan wel? En ze speculeren op een mogelijke exchange. Het lijkt een scam?). 

Profile picture for user Patrick

Sowieso gaan veel artikelen over de wetgeving in de VS, waardoor ik me nu afvraag of een 'security (token)' niet hierdoor gedefinieerd wordt en daardoor misschien buiten de VS (of waar er geen wetsomschrijving is) helemaal geen security tokens bestaan.
Heel interessant wat je hier noemt! Als we kijken naar Nederland dan zien we dat er vanuit de AFM wel wordt gewaarschuwd om aan token offerings mee te doen maar verdere richtlijnen blijven nog uit. Hierdoor weten we niet goed welk standpunt ze innemen en welke stempel een token krijgt. Dit brengt veel onzekerheid met zich mee en hierdoor kunnen ondernemers ervoor kiezen om in een land te opereren waar ze die zekerheid wel krijgen. Het zou daarom fijn zijn als de AFM snel met meer duidelijkheid komt.

 

Andere voorbeelden van security tokens zijn:

  • Property Coin
    Dit cryptoproject zet de vastgoedmarkt op de blockchain. Deze markt wordt gezien als illiquide en door het te tokenizen kan je de verhandelbaarheid groter maken. Ze willen geld maken door in woningen te handelen en geld uit te lenen aan beleggers. 50% Van de winst zal worden gedistribueerd aan de tokenhouders.
  • Nexo token
    Nexo focust zich op cryptoleningen. Het bedrijf distribueert 30% van haar winsten aan de tokenhouders in de vorm van dividend
  • Rise 
    Rise is een investeringsbedrijf en als je hun token bezit dan ontvang je een procentueel deel van hun investeringsopbrengsten.

Ik heb een artikel gevonden waar een lijst staat aan security tokens. Mocht je het leuk vinden om hiernaar te kijken, klik dan op deze link.

 

Security tokens lijken me ook lastig icm 'bestaande cryptowereld', waar juist decentralisatie en anonimiteit vaak een belangrijke motivatie is. 
Dit is precies de reden dat veel cryptoprojecten er alles aan doen om niet als 'security' te worden bestempeld. Hierdoor moeten ze aan veel meer wet- en regelgeving voldoen en dat kan hun project flink in de weg zitten.